Les limites des marchés de prédiction

Les marchés de prédiction, souvent promus comme des solutions innovantes pour la prévision d'événements futurs, ont suscité un intérêt considérable, notamment dans la communauté du mouvement pour l'altruisme efficace. Cependant, malgré l'enthousiasme qu'ils génèrent, les marchés de prédiction ne sont pas sans défauts. Cet article se penche sur les arguments contre ces marchés et explore pourquoi leur efficacité pourrait être surévaluée.

Comprendre les Marchés de Prédiction

Un marché de prédiction est conçu pour permettre aux participants de parier sur l'issue d'événements futurs. Les prix des contrats dans ces marchés sont supposés refléter la probabilité qu'un événement se produise. Par exemple, un contrat qui se négocie à 70 % suggère une probabilité implicite de 70 % que l'événement en question se réalise. Le raisonnement derrière l'efficacité des marchés de prédiction repose sur le principe que, comme tout autre marché, ils devraient être efficaces en incorporant rapidement toutes les informations disponibles.

Limitation 1 : Les Résultats des Expériences de Tetlock

Philip Tetlock, à travers le projet Good Judgment (GJ), a mené des expériences dans le cadre du tournoi de prévision de l'IARPA, une organisation de renseignement américaine. Le projet a testé diverses configurations pour voir quelles méthodes de prévision donnaient les meilleurs résultats. Parmi ces méthodes figuraient les marchés de prédiction, mais les résultats ont montré que ces derniers n'étaient pas les plus performants.

Dans son livre Superforecasting, Tetlock explique que bien que les marchés de prédiction aient surpassé la "sagesse des foules" (moyenne des estimations individuelles), ils n'ont pas égalé les performances des Superforecasters, ces individus qui ont fait preuve d'une précision exceptionnelle de manière constante. Mieux encore, les équipes de Superforecasters qui travaillaient ensemble ont souvent surpassé les marchés de prédiction, en particulier lorsque leurs prévisions étaient "extrapolées" pour tenir compte de la possibilité que l'information partagée entre les membres de l'équipe ne soit pas complète.

Tetlock note également que les conditions expérimentales des marchés de prédiction pourraient être améliorées, par exemple en augmentant la liquidité ou en introduisant des incitations financières plus fortes. Néanmoins, même avec ces améliorations potentielles, les Superforecasters et leurs équipes ont montré des performances supérieures, ce qui remet en question l'efficacité supposée des marchés de prédiction.

Limitation 2 : L’inefficacité Potentielle des Marchés de Prédiction

L'efficacité des marchés est une hypothèse centrale dans l'économie, stipulant que les prix reflètent toutes les informations disponibles. Cependant, cette efficacité repose sur plusieurs conditions, telles que la taille du marché, sa liquidité, et les faibles coûts de transaction. Or, dans le cas des marchés de prédiction, ces conditions sont souvent loin d'être remplies.

Prenons un exemple simple : un marché de prédiction dans un bureau pour parier sur la date de fin d'un projet. Ce marché sera probablement inefficace en raison du faible nombre de participants et du manque d'incitations financières. Corriger un prix incorrect ne sera pas perçu comme assez rentable pour justifier le coût en temps et en efforts. Les coûts de transaction, même s'ils sont bas, peuvent encore décourager la correction des prix.

Même à une plus grande échelle, les marchés de prédiction peuvent être vulnérables à des inefficacités. Par exemple, lors de l'élection présidentielle américaine de 2012, le marché de prédiction Intrade a été manipulé par un trader qui a perdu des millions en pariant continuellement sur la victoire de Mitt Romney. Ce comportement semble avoir été motivé par une tentative de fausser les prédictions pour influencer l'opinion publique, soulignant ainsi les risques associés à la dépendance excessive aux marchés de prédiction pour des décisions importantes.

Conclusion : Une Efficacité Surévaluée ?

En théorie, les marchés de prédiction devraient offrir une méthode fiable pour anticiper les événements futurs en agrégant les informations disponibles. En pratique, cependant, ils souffrent des mêmes limitations que d'autres marchés : manque de liquidité, coûts de transaction, et potentiels biais ou manipulations. Les résultats des expériences de Tetlock renforcent cette critique, montrant que même dans des conditions contrôlées, les Superforecasters, en tant qu'individus ou en équipes, surpassent les marchés de prédiction.

Il est donc crucial de ne pas surestimer les marchés de prédiction comme une solution infaillible pour la prévision. Bien qu'ils puissent être utiles dans certains contextes, leur efficacité dépend fortement des conditions de leur mise en œuvre. Par conséquent, il est essentiel de continuer à explorer d'autres méthodes de prévision, telles que le Superforecasting, tout en restant conscient des limites inhérentes à l'utilisation des marchés de prédiction.